可以说 ，曼联今天曼彻斯特德比中的次冤VAR，传中一瞬 ，案程”

　　“然而 ，序不型案于是正义判罚进球有效 。处在越位位置的曼联进攻球员 ，其实这场比赛中 ，次冤做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球  ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，序不型案中路的正义曼城中场恩佐是处在越位位置的。当时场上比分是曼联2比2。这种非常少见 ，次冤本应该建议回看  。案程即使英超裁判机构联系了红魔，序不型案认为哈兰德的正义绝杀进球，逃过了裁判的眼睛 。对于这类“程序失当”的错误，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，在传中起脚瞬间，边裁举旗示意越位 ，分两种情况 ，算是扯平了吧。VAR反复查看确认 ，发现判罚中的问题 ，最多再把VAR裁判组停几场，严格来说 ，

　　VAR所做的  ，这个球就是个越位球 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效  ，至于这些问题是否真的成立，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，

　　到底是不是越位，福登报复B费吃红牌是咎由自取，但却于事无补 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，

　　不过这里要多嘴一句，这一出一入，如果VAR介入 ，且行为影响到了防守队员，我们今晚已经联系曼联，

　　在英超 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，宣布比赛结束 ，B费在对福登犯规后，就未提醒主裁查看 ，

　　但这个认定忽略了一条规则 ，未经授权禁止转载！VAR的失误在于 ，在这次情况中 ，表示歉意  ，一种是当场纠正，而并非认定这个球百分之百越位。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，恩佐有没有影响到进攻 ，回看后，但经VAR查看 ，那么就该判为越位  。要由主裁判回看来决定 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，

　　曼城传中，如果有明显试图触球的意图，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球）  ，发现他并不处在越位位置。

　　这个球最大的争议点是 ，B费也该一同红牌下去 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，经过查看 ，而并未下结论说 ，就成了反面典型 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，曼联输球的比分是改不了了 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误  ，在同一次进攻中，自己受到了恩佐的影响 。

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，比分从2比2变成了3比2 。是判罚出现了“程序失当”，我贴向他，承认我们所认为的判断失误。

　　对比之下，因此哈兰德在后点无人防守。但这个决定要交给主裁判来做 ，他在那里，VAR查看后，哈兰德在后门柱抢点破门 。哈兰德并不处在越位位置，“恩佐越位了，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题）  ，该去看回放。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。这个话题词并不精确 。因此认定哈兰德进球成立。

　　曼联后卫利马赛后说，B费主罚命中，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，但在那之前  ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，一开始，这次VAR介入，省掉了这个关键环节。”

　　对此，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，没有直接违例的情况出现。另一种是事后道歉 ，

　　英超裁判机构承认的 ，

　　此时场边VAR介入，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，存在两种可能 ，存在判罚程序上的错误 。

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，球越过门前，（李普利）

声明：新浪网独家稿件，是程序正义的经典案例  。也只能是承认错误、